O círculo cartesiano

Abstract

Esta dissertação tem por objetivo analisar o problema do círculo cartesiano e examinar as alternativas de solução disponíveis, buscando determinar qual é a mais plausível e, se possível, qual é a correta. Por razões explicadas na Introdução, ela se articula em torno da formulação que Antoine Arnauld deu ao problema nas Quartas Objeções. Seu procedimento é o seguinte. Em primeiro lugar, busca esclarecer a natureza da objeção de Arnauld, isto é, a natureza do problema que ele acreditava ter identificado na argumentação de Descartes. Em segundo lugar, a partir desse esclarecimento da natureza do problema, procura determinar, de maneira tão exaustiva quanto possível, quais as estratégias disponíveis para resolvê-lo satisfatoriamente. Essas duas tarefas são realizadas no Capítulo 1. Em terceiro lugar, por fim, examina cada uma dessas estratégias, focando nas versões mais plausíveis de cada uma, no intuito de determinar qual delas nos provê a solução correta, propriamente cartesiana, para o problema do círculo. Dessa tarefa se ocupam todos os demais capítulos desta dissertação. Sua principal conclusão é que, das estratégias de solução disponíveis, apenas duas constituem fortes candidatas a solução correta do problema do círculo. Segundo a primeira dessas estratégias, defendida, entre outros, por John Carriero, a percepção clara e distinta atual de que uma proposição é verdadeira nos provê certeza ou conhecimento de que ela é verdadeira. Segundo a outra, defendida, por exemplo, por Jean-Marie Beyssade, a percepção clara e distinta atual apenas compele o nosso assentimento sem nos dar conhecimento ou certeza. Essas duas estratégias de solução são examinadas comparativamente nos Capítulos 5 e 6 desta dissertação.

This dissertation has as its goal to analyse the problem of the cartesian circle and to examine the available options for solving it, attempting to determine which is the most plausible and, if possible, which is the correct one. For reasons explained in the Introduction, it concentrates on Antoine Arnauld’s formulation of the problem in the Fourth Set of Objections. Its procedure is the following. First of all, it tries to clarify the nature of Arnauld’s objection, that is, the nature of the problem he believed to have identified in Descartes’ argumentation. Then, on the basis of this clarification of the problem, it attempts to determine, as exhaustively as possible, which are the strategies available for solving it in a satisfactory way. These two tasks are accomplished in Chapter 1. Finally, it examines each one of these strategies, focusing on the most plausible versions of each, with a view to determining which one of them provides us with the right, properly cartesian, solution to the problem. This task constitutes the object of all the remaining chapters of this dissertation. Its main conclusion is that, of all the available options, only two constitute strong candidates for such a solution. According to one of them, defended by John Carriero and others, the actual clear and distinct perception that a proposition is true provides us with certainty or knowledge that the proposition in question is true. According to the other one, defended, for instance, by Jean-Marie Beyssade, the actual clear and distinct perception only compels our assent without furnishing us with knowledge or certainty. These two solution strategies are comparatively examined in Chapters 5 and 6 of this dissertation.