The War is On! : revisionismo e autenticidade no Berlin Diary

Abstract

Em junho de 1941, seis meses após deixar seu posto como um jornalista e radialista estadunidense em Berlim, William L. Shirer publica seu primeiro livro, intitulado Berlin Diary: The Journal of a Foreign Correspondent, 1934-1941. O livro foi vendido como um diário que contém um testemunho autêntico e sem censura do seu dia a dia desse período, no qual ele passou atuando como correspondente na Alemanha. O objetivo deste trabalho é demonstrar, a partir da análise e comparação do texto publicado, com os registros originais encontrados em arquivo na faculdade de Coe College, as inconsistências e problemas encontrados em considerar esse documento uma obra autêntica. Além disso, tenho como propósito determinar se essa obra poderia ser utilizada como uma fonte historiográfica. As diferenças encontradas entre o registro original e a versão publicada após a edição, feita pelo próprio autor, possuem uma relevância significativa, que altera o contexto no qual as entradas do diário se inserem. Feitos esses apontamentos, é atingida a conclusão acerca da aplicabilidade da obra de William Shirer dentro da historiografia, determinando sua capacidade como registro pessoal ou se há um contexto mais pertinente para que seja empregado.

In June 1941, six months after leaving his post as an American journalist and radio broadcaster in Berlin, William L. Shirer published his first book, titled Berlin Diary: The Journal of a Foreign Correspondent, 1934-1941. The book was sold as a diary which contained an authentic and free of censorship testimony of his day-to-day during this period, in which he was acting as a correspondent in Germany. The purpose of this paper is to demonstrate, based on the analysis and comparison of the published text, with the original records found in the archive of the university of Coe College, the problems and inconsistencies in considering that this document is an authentic work. In addition, I have the objective of determining if this literary work could be utilized as a historiographical source. The differences found between the original record and the published version after being edited, by its own author, have a significant relevance, which alters the context in which the diary entries insert themselves. With these points having been made, a conclusion about the applicability of William Shirer’s literary work into the historiography is reached, determining its capacity as a personal record or if there is a more pertinent context for it to be used.