Classificação do nível de habilidade culinária e alimentação saudável : questionário brasileiro

Abstract

Objetivo: Estabelecer a classificação dos níveis de habilidades culinárias (HC) e alimentação saudável (AS) do Questionário Brasileiro de Habilidades Culinárias (QBHC). Material e métodos: A validação de conteúdo foi usada para classificar 5 opções de respostas como alto nível de habilidade culinária (AHC) ou baixo nível (BHC), bem como alimentação saudável ou não saudável para 17 itens em um formulário online. Quatorze especialistas (áreas de nutrição e gastronomia) participaram da validação do conteúdo. A porcentagem de concordância com o painel de especialistas foi calculada com base no parâmetro ≥90% para AHC ou alimentação saudável. Resultados: Houve concordância ≥90% em 8 itens para AHC (3 respostas) e BHC (9 respostas). O mesmo grau de concordância foi obtido em 11 itens para alimentação saudável (13 respostas) e alimentação não saudável (7 respostas). Essas respostas podem servir de referência para avaliar o nível de HC e alimentação saudável no QBHC. Concordância entre 70% e <90% foi encontrada em 15 itens para AHC (16 respostas), BHC (22 respostas), alimentação saudável (12 respostas) e alimentação não saudável (20 respostas). Conclusões: Este estudo avaliou o nível de HC e alimentação saudável, subsidiando o estabelecimento dos pontos de corte do QBHC. Avaliações entre 70 e <90% devem ser analisadas qualitativamente. Sugere-se que outros estudos possam usar essa abordagem.

Objective: To establish the rating of the levels of cooking skills (CS) and healthy eating of the Brazilian Cooking Skills Questionnaire (BCSQ). Materials and methods: Content validation was used to rate 5 answer options as high level of CS (HCH) or low level (LCS) as well as healthy eating or unhealthy eating for 17 items in an online form. Fourteen experts (nutrition and gastronomy fields) participated in content validation. The percentage of agreement with the expert panel was calculated based on the parameter ≥90% for HCS or healthy eating. Results: There was agreement ≥90% in 8 items for HCS (3 answers) and LCS (9 answers). The same degree of agreement was obtained in 11 items for healthy eating (13 answers) and unhealthy eating (7 answers). These answers can serve as a reference to rate the level of CS and healthy eating in the BCSQ. Agreement between 70% and <90% was found in 15 items for HCS (16 responses), LCS (22 responses), healthy eating (12 responses) and unhealthy eating (20 responses). Conclusions: This study rated the level of CS and healthy eating, supporting the establishment of BCSQ cutoff points. Ratings between 70 and <90% should be analyzed qualitatively. Further studies can use this approach.