Sobre a Segunda Analogia de Kant

Abstract

Kant apresenta no seu livro Crítica da Razão Pura (CRP) argumentos que buscam provar a validade de juízos sintéticos a priori. Parte central desses argumentos está em provar a validade do principio de causalidade, pois ele é central para explicar a mudança que ocorre nos fenômenos naturais, assim como para dar uma resposta ao ceticismo que ele identifica na obra de Hume. Esta dissertação trata de forma secundária tais preocupações e deteve-se mais em analisar a estrutura interna tais argumentos, destacando as relações internas que suas premissas tem com outras premissas anteriormente estabelecidas durante a CRP. Ao final, nos deparamos com um resultado ainda bastante especulativo, mas que nos pareceu consistente com a estratégia kantiana: os argumentos utilizam diferentes facetas do conceito de necessidade. Ele aparece associado às condições de possibilidade de pensar o tempo, a mudança e a distinção entre sucessão subjetiva e objetiva.

Kant presents in his book Critique on Pure Reason (CPR) arguments trying to prove the validity of a priori synthetic judgments. A central issue of these arguments is to prove the validity of the causality principle, for it is central to explain changes in natural phenomena and to give a response to a sort of skepticism he identifies in the works of David Hume. This thesis give a secondary treatment to such preoccupations e repose its efforts in analyzing the internal structure of Kant’s arguments, showing the internal relations its premises have with the former parts of the CPR. As a conclusion, we came to a result – although speculative – which is consistent with Kant’s overall strategy: his arguments make use of different facets of the concept of necessity. It appears associated to the conditions of possibility through which we think about time, change and the distinction between subjective succession and objective succession.