Avaliação de materiais resinosos com dupla função : cimentação de pinos radiculares e construção do núcleo de preenchimento coronário

Abstract

O desenvolvimento constante de materiais odontológicos tem possibilitado a execução de técnicas restauradoras simplificadas visando facilitar a prática clínica. Dentre eles, são apresentados materiais à base de resina com a função de cimentação de pinos radiculares e também de construção do núcleo de preenchimento coronário. Para um bom desempenho das suas funções, esses materiais devem apresentar baixa viscosidade e alta resistência. O objetivo do presente trabalho foi avaliar propriedades de materiais que apresentam essa dupla função. Os materiais testados foram: Allcem Core (FGM), Rebilda DC (VOCO) e Luxacore Z (DMG), como agentes de cimentação e preenchimento coronário (grupos teste), Rely X ARC (3M ESPE), usado apenas para cimentação (grupo controle para cimentação), e GrandioSo (VOCO), indicado apenas para preenchimento coronário (grupo controle para preenchimento). Foram realizados ensaios de resistência à flexão (n=10), grau de conversão (GC) com espectroscopia Raman (n=5), espessura de filme (n=6), escoamento (n=6) e resistência ao deslocamento por teste de push-out (n=12). A resistência à flexão e a espessura de filme foram avaliadas de acordo com a ISO 4049:2009, e o escoamento foi avaliado de acordo com a ISO 6876:2001. Para realizar o teste de push-out, foram utilizados dentes bovinos, limpos e preparados para receber pinos de fibra de vidro. Os dados foram avaliados por ANOVA de 1 via, teste de Tukey e teste-t pareado. Os cimentos teste não apresentaram diferença estatística para a resistência à flexão em relação ao controle GrandioSo, exceto Luxacore Z (p<0,001). O grau de conversão imediato e após 24h dos cimentos teste não mostrou diferença estatística significativa tanto em relação ao material controle para cimentação quanto ao material controle para preenchimento (p>0,05). Todos os materiais exibiram um GC superior após 24h (p<0,05), exceto Luxacore Z (p=0,054). Os cimentos teste não apresentaram diferença estatística na espessura de filme quando comparados ao controle Rely X ARC (p=0,66). O escoamento do Allcem Core foi inferior ao grupo controle para cimentação (p=0,006). Os valores de resistência ao deslocamento (push-out) dos cimentos teste não apresentaram diferença estatística significativa quando comparados aos valores do grupo controle para cimentação na análise de cada terço (p>0,05) e foram inferiores no terço apical em comparação com o cervical no Luxacore Z (p=0,046). O tipo de falha mais comum (variando de 86,11% a 97,22%) ocorreu na interface entre dentina e cimento, após o teste de push-out. Concluiu-se que os materiais com dupla função testados apresentaram propriedades adequadas, quando comparados a materiais de indicação restrita para cimentação ou construção do núcleo de preenchimento coronário.

Objective: The purpose of this study was to evaluate properties of core build-up cements for one-stage post endodontic restoration. Methods: The tested materials were: Allcem Core (FGM), Rebilda DC (VOCO) and LuxaCore Z (DMG) as dual function cements; Rely X ARC (3M ESPE), used only for cementation, and GrandioSo (VOCO), used only for coronary filling. It was assessed flexural strength (n=10), immediate and 24h late degree of conversion (DC) with Raman spectroscopy (n=5), film thickness (n=6), flow (n=6) and resistance to dislodgment (RD) by push-out test (n=12). The flexural strength and the film thickness were evaluated in accordance with ISO 4049:2009 and the flow was evaluated in accordance with ISO 6876:2001. To assess the RD by push-out test, bovine teeth were prepared to receive fiber glass posts. Results: the test cements Allcem Core and Rebilda DC did not show statistic difference in flexural strength compared to GrandioSo (p>0.05), and Luxacore Z presented lower mean value than GrandioSo (p<0.001).The test cements did not present statistic difference in degree of conversion (immediate and 24h late) compared to each control material, (p>0.05) regardless of their indication (cementation or coronary filling). All materials tested showed a greater degree of conversion after 24h, except Luxacore Z (p=0.054). The test cements did not show statistic difference in the film thickness compared to Rely X ARC (p=0.66), and did not show statistic difference in flow compared to control Rely X ARC (p>0.05), except Allcem Core (p=0.006). The resistance to dislodgment of the test cements did not differ from the control Rely X ARC, regardless the root third (p>0.05). Luxacore Z showed lower mean values in the apical third compared to the coronal third (p=0.046). The most prevalent failure mode after the push-out test was at dentine/cement interface, and it varied from 86.11% to 97.22%. The most common failure mode after the push-out test was at dentine/cement interface. Conclusion: The test cements presented adequate properties when compared with their control materials for cementation and coronary filling.